Renaud à propos de la désignation d’un candidat unique antilibéral : "Si l’on y parvient, quel qu’il soit, je le soutiendrai"

Le chanteur Renaud, qui vient de sortir un nouvel album, s’exprime sur la candidature unitaire antilibérale dans l’Humanité d’aujourd’hui : "Je n’aime pas les divisions. Je pense que ce qui divise les gens de gauche est moins important que ce qui les rassemble. Dans la gauche antilibérale, il y trop de divisions."

"C’est regrettable qu’Arlette Laguiller et Olivier Besancenot ne soient pas unis sous la même bannière, que le PCF se chamaille aussi avec les trotskistes, que les altermondialistes ne soient d’accord ni avec les trotskistes, ni  avec les communistes, que les anars ne soient d’accord avec rien ni personne, que les écolos soient plus ou moins d’accord avec les socialos, mais pas trop avec les trotskistes…

Je regrette l’absence d’un candidat unique qui réunirait toute la gauche antilibérale, une gauche alternative qui irait des altermondialistes aux trotskistes en passant par les communistes et tous les sans-parti. Un candidat qui nous ferait rêver par son intégrité, son humanisme, son utopie, par une vision plus planétaire de l’avenir. Si on y parvient, quel qu’il soit, je le soutiendrai. Un candidat unique, j’en suis sûr, rassemblerait des vois écolos et socialos et pourrait, à mon sens, être présent au second tour. Enfin je rêve peut-être…"

Comments

[Rédigé par:erve]

Ce candidat existe, Monsieur Renaud : c'est Clémentine Autin.

[Rédigé par:Nicolas]

et bien non se sera Marie George Buffet! sinon je soutiens André Gérin

[Rédigé par:LEGAY-PARENT GENEVIEVE]

Non, Renaud tu ne rêves pas, nous sommes en train de construire ce grand mouvement antilibéral et pour des candidatures communes à la présidentielles et aux législatives, nous avons commencé à mettre en marche ce mouvement il y a un et plus pour ceux qui travaillent dessus depuis les collectifs gagnants du 29 mai.
Avant de se disputer pour un tel ou une telle, rassemblons les gens de façon qu'ensuite, ils soient partie prenante de la politique que nous mettrons en oeuvre par la démocratie participative à tous les niveaux, travail, sécurité sociale, quartier etc....
Par contre un petit reproche de féministe à Renaud, le candidat sera peut-être une candidate, la preuve les deux réponses de ervé et nicolas sont pour des femmes.
Pas une femme pour une femme mais quand même dans notre collectif, déjà 5 candidats se sont proposés pour porter notre conception/programme (qui est en cours, et nous vous invitons tous à y participer alternativeunitaire2007.org/) et donc dans ces 5 candidats 2 femmes d'importance et brillante ce qui ne retire rien loin sans faut à Yves Salesse,José Bové et Patrick Braouzec que je connais moins.
Soyons les porte-parole de notre conception "Ce que nous voulons" avant de se battre sur une candidature....
J'y crois vraiment et fais vivre cette façon de voir quotidiennement à tout moments à tous les endroits.
Geneviève Legay-Parent.

[Rédigé par:Un citoyen curieux]

Mais quel est l'intérêt de mentionner l'opinion de M. Séchan ? Celui-ci a-t-il des compétences spécifiques sur les sujets évoqués, par exemple le libéralisme économique ?

Ou est-il interrogé parce qu'il est bien placé par le star-system ?

[Rédigé par:Frédéric Dutoit]

Les discussions qui se sont engagées depuis le 29 mai pour une alternative au libéralisme ont permis de rassembler très largement des hommes et des femmes, appartenant à différents courants, issus de tous les horizons, et avec la volonté de construire une société plus juste. Ce pluralisme, cette diversité qui caractérisent notamment les collectifs unitaires honorent à mon sens la politique. Que ce soit dans le cadre des collectifs, ou à travers les nombreux blogs qui y sont consacrés, chaque jour de nouveaux citoyens viennent s’exprimer avec la volonté de construire ensemble une alternative au libéralisme.

Monsieur Renaud Séchan fait parti de ces citoyens attachés aux valeurs humanistes, solidaires, et qui se battent contre les inégalités.

Si je cite ici un extrait de son interview, c’est bien parce que son analyse au sujet des dissensions à la gauche du PS me paraît être tout à fait fondée. Mais citer ses propos n’avait évidemment pas pour but de déclarer ceux-ci comme irréfutable. Ce n’est qu’un moyen d’ouvrir une discussion. Libre ensuite à chaque internaute qui a un avis sur le sujet de venir s’exprimer, en argumentant, et en expliquant sa position. C’est l’intérêt même de ce blog. Aucune parole ici n’aura plus de valeur qu’une autre, quelque en soit l’auteur.

Dans mon combat politique, j’aspire à ce que chacun puisse faire entendre sa voix. C’est un principe que je n’aurai de cesse de défendre.

Amicalement