Frédéric DUTOIT

La redistribution des richesses s’impose.

Le sommet dit « social » de Sarkozy, dont 73 % des Français n’ont rien espéré, nous promet une cure d’austérité renforcée.

Le social n’est pourtant pas la cause de la crise, mais plutôt sa solution. Si les Français avaient les moyens de vivre mieux, la croissance serait au rendez-vous.

L’obsession d’enrichir les plus riches et l’addiction au CAC40 des gouvernements de gauche comme de droite nous ont plongés dans une crise profonde.

En trente ans, les dividendes versés aux actionnaires sont passés de 5 % de la valeur ajoutée à 25 %. En 2010, les entreprises ont distribué plus en dividendes, 210 milliards, qu’en investissements, 180 milliards ! Voilà où le bât blesse.

Revalorisez les salaires, pensions et minima sociaux ; portez le SMIC à 1 700 euros ; interdire les licenciements boursiers et stopper net la casse des services publics doivent être la priorité d’un gouvernement de gauche !

Il faut reprendre le pouvoir sur les banques et la Bourse ; en finir avec les exonérations sociales patronales : 30 milliards par an sans effet sur l’emploi.

Il faut taxer les revenus financiers et abandonner ce projet antisocial d’augmenter la TVA, qui pèse déjà deux fois plus sur les familles moyennes et populaires.

En un mot, il faut sortir des dogmes ultralibéraux qui ont coulé l’économie française et paupérisé notre peuple.

La femme est l’avenir de l’homme

Depuis plusieurs années, différents plans en faveur de l’emploi des jeunes et des seniors se succèdent. Même s’ils restent sans succès, ils dénotent une certaine intention. Or rien de tel pour l’emploi des femmes alors qu’elles représentent plus de la moitié de la population. Leur taux de chômage semble moins préoccupant que celui des hommes alors que la crise et l’austérité les frappent plus durement.

Outre le chômage, l’emploi à temps partiel a partout fortement augmenté. Les femmes, surreprésentées dans ces catégories d’emploi, ont subi des réductions forcées de leur durée de travail et de leur rémunération. Elles sont aussi les plus touchées au sein de la fonction publique par les réductions d’effectifs. En France, comme dans toute l’Europe, les femmes sont les premières concernées par l’insécurité et la précarité croissantes de l’emploi et par les bas salaires.

Dans une résolution de juin 2010, le Parlement européen avait même attiré l’attention du Conseil européen et de la Commission en soulignant les répercussions particulièrement négatives de la crise sur les femmes, davantage exposées à la précarité de l’emploi.

Il s’agit bien ici de dénoncer le fait que la question de l’emploi des femmes est ignorée, occultée, absente de la scène politique, mais aussi de dénoncer les priorités que ce gouvernement impose sans se préoccuper des inégalités provoquées par sa propre politique.

Au moment où certains candidats ou certaine candidate préconisent le retour de la femme au foyer, il convient d’affirmer avec force que le droit au travail des femmes, comme des hommes, est un enjeu majeur de société.

Quand les discriminations dans le monde du travail faites aux femmes cesseront-elles ?

Le racisme est un crime Mr Guéant

Claude Guéant a déclenché une vive polémique en affirmant, lors d'un colloque organisé à l'Assemblée nationale par l'UNI, que « toutes les civilisations ne se valent pas" et en appelant à "protéger notre civilisation ».

« Il y a des comportements, qui n'ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu'ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle, en particulier de la dignité de la femme et de l'homme, a-t-il déclaré. Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation ».

Le ministre de l’intérieur est soit un imposteur, soit un imbécile. Comment peut-il confondre civilisation et pratiques ou comportements ? Il doit savoir que la civilisation est « l’ensemble des caractères d'une société humaine développée », c’est l’ « ensemble des caractéristiques sociales (religieuses, morales, esthétiques, techniques...) communes à une société ou à un groupe de sociétés ».

Alors comment Mr Guéant peut-il dire qu’une civilisation « défend l’humanité » et qu’une autre la nie ?

Plus encore. De quelle civilisation nous parle-t-il quand il dit « Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique » ?

Alors faut-il comprendre que la civilisation de notre pays qui produit 8 millions de pauvres, qui rémunère le travail de la femme bien moins que celui de l’homme, qui refuse de reconnaître son passé colonial, qui accepte l’intégrisme politique d’une force xénophobe et raciste, est inférieur à celle de l’Afrique du Sud par exemple qui s’est libérée de l’apartheid, ou des pays arabes qui se sont débarrassé des tyrannies au pouvoir ?

Sincèrement Mr Guéant je ne le crois pas. La civilisation de notre pays n’est inférieure à aucune autre. Aucune autre n’est inférieure à la notre, ne vous en déplaise Mr le ministre !   

 « Les arguments racistes ne sont pas seulement détestables : ils sont faux. On n’a pas de preuves solides de l’existence d’un lien entre différences intellectuelles et différences techniques chez l’homme. En réalité, les populations modernes de l’« âge de pierre » sont en moyenne probablement plus intelligentes, non moins, que les populations industrialisées ».  Jared Diamond, De l’Inégalité des Sociétés,  Ed Gallimard, Folio Essais 1997. Page 21.

Le don de RTT : une fausse apparence de solidarité

Les Député-e-s vont examiner, la semaine prochaine, une proposition de loi visant à légaliser le don d'heures acquises au titre des RTT ou des récupérations, à un ou une salariée dont l'enfant est gravement malade.

Pour l'auteur de ce texte, l'UMP Paul Salen, il s'agirait ainsi de faciliter l'expression de la solidarité au sein des entreprises. La réalité est quelque peu différente.

Les salariés ont besoin de droits nouveaux. Mais la seule réponse apportée aujourd'hui par la droite, consiste à leur demander de  partager leurs difficultés. Basé sur le volontariat et soumis à autorisation préalable du chef d'entreprise, ce don d'heures conduirait, en effet, à exonérer l'employeur de ses responsabilités sociales. Placé dans une situation particulièrement douloureuse, un salarié n'aurait donc qu'à compter sur la générosité de ses collègues. Et l'anonymat des donneurs ne serait, en aucun cas, une garantie contre la culpabilisation de celles et ceux qui ne feraient pas don d'une partie de leurs droits à congés.

Aujourd'hui, l'Allocation journalière de présence parentale, prévue par le code de la sécurité sociale, implique une perte de salaire pour les parents contraints d'y recourir. C'est cette anomalie à laquelle il faut mettre un terme, en faisant obligation aux chefs d'entreprises d'assurer au salarié appelé à rester aux côtés de son enfant gravement malade, le maintien de ses revenus, et cela tout au long du traitement. Une contribution juste du patronat au financement de la protection sociale assurerait, sans encombre, la mise en œuvre effective de ce droit. Ainsi, la solidarité jouerait pleinement, comme il se doit.

 

Loi mémorielle ou négation de l’histoire humaine ?

Aujourd’hui même, est examinée à l’Assemblée Nationale la proposition de loi de Valérie Boyer, député UMP, visant à réprimer la contestation de l'existence de génocides reconnus par la loi. Je veux dire tout de suite mon total accord avec ce texte qui vise à pénaliser le négationnisme de tout génocide.

Mais certains parlementaires, intellectuels ou simples observateurs politiques veulent imprimer à notre société le refus de légiférer sur la mémoire. Ils refusent ce qu’ils appellent « les lois mémorielles ».

Alors soyons précis.

Tout d’abord, le texte présenté aujourd’hui à l’Assemblée Nationale n’est pas un texte qui reconnait l’existence ou pas d’un génocide. Il vise le négationnisme. La nuance est d’importance.

En effet, une chose est de déclarer officiellement qu’un génocide a été perpétré, comme la Shoa par exemple, autre chose est de nier son existence !

Comment pourrions-nous être contre la répression du négationnisme ?

La communauté internationale, la communauté Européenne, l’Allemagne et la France ont reconnu légalement le génocide Juif pendant la deuxième Guerre Mondiale. C’est un progrès certain de l’humanisation de l’espèce humaine.  Nul aujourd’hui ne songe, excepté ceux qui considèrent les camps de la mort nazi comme un détail de l’histoire, dire ou écrire qu’il n’y a pas eu volonté délibérer d’exterminer les juifs de la surface de la terre par Hitler. Cette reconnaissance a même été l’origine de la création de l’état d’Israël.

Et personne ne peut envisager, du moins je l'espère, que la collectivité humaine puisse circonscrire la reconnaissance de ces atrocités au seul peuple juif. Les Arméniens, les Rwandais, les Tsiganes, les cambodgiens et bien d’autres encore, sont fondés dans le droit international à voir reconnu les génocides dont ils ont été victimes.   

Enfin, chacun mesure à quel point la négation publique de ces atrocités de l’histoire sont des points d’appuis politiques pour ceux qui veulent instaurer la sauvagerie comme règle de fonctionnement des sociétés. Le combat pour l’émancipation humaine ne souffre d’aucune concession de ce point de vu. La volonté d’exterminer  l’autre doit être combattu avec la plus grande fermeté.

Nier un génocide, qui plus est, reconnu par la loi, ce n’est pas simplement exprimer une opinion comme une autre. C’est assassiner une deuxième fois les victimes, c’est refuser aux descendants l’exercice du deuil, c’est poursuivre le meurtre sur le plan moral et intellectuel, c’est préparer la civilisation à la barbarie.  

A jamais construisons l’humanité !   

 

Les temps sont durs ! Pas pour tout le monde visiblement.

Avec Reuters.

Une des robes de soirée d'Elizabeth Taylor a été adjugée à 362.500 dollars mercredi soir lors de la vente aux enchères à New York de la collection de l'actrice.

Cette robe Dior avec des incrustations en argent, de 1968, n'était estimée qu'à 5.000 dollars mais elle a déchaîné les passions des enchérisseurs. Je vous promets que je n’y étais pas. Je suppose que vous non plus.

Au total, la collection haute couture de l'actrice a rapporté quelque 2,6 millions de dollars sous le marteau des commissaires-priseurs de la maison Christie's.

Une robe de bal Chanel, assortie d'une cape, d'un sac et d'escarpins, s'est adjugée 134.500 dollars; une veste Versace ornée de représentations de l'actrice dans plusieurs de ses films a trouvé preneur à 128.500 dollars.

Je ne veux pas médire sur les gens fortunés, mais sincèrement, comment peut-on accepter que certains puissent s’offrir des effets si luxueux, quand nombre de leurs concitoyens sont en attentes d’un repas chaud tous les jours offert par les associations caritatives.

Non pas que les milliers de dollars gaspillés pour acquérir les robes magnifiques d'Elizabeth Taylor permettraient de régler le problème de la misère dans le monde, mais peut être que ceux qui ont les moyens de se les offrir pourraient contribuer plus fortement au règlement de la dette. Et ils sont suffisamment nombreux pour que leur tribut puisse participer à sortir nos pays de la crise ?

Soyons optimistes, la dispersion aux enchères de la collection Taylor se poursuit ce jeudi avec des œuvres d'art et différents souvenirs.

Le racisme ne prendra pas !

Le regard des Français sur le droit de vote des résidents étrangers aux élections locales me rassure. Selon un sondage de Harris Interactive 59 % des français sont favorables au droit de vote « des étrangers résidant en France aux élections locales et européennes ». 56 % sont favorables à ce que tous les étrangers vivant en France puissent prendre part à l’ensemble des élections locales, c’est-à-dire les élections municipales, mais aussi cantonales et régionales, contre 41%. Si nous voulons vraiment constituer un peuple, solidaire, souverain, nous devons exiger que le vote des étrangers résidant en France soit un acte fort de la prochaine assemblée nationale.  Marine Le Pen n’a qu’à bien se tenir, les Français ne se laisseront pas tromper par ses propositions xénophobes.  

Téléchargement Results_HIFR_LC_04112011

Accès aux soins : des disparités entre départements d’une même région

Le Conseil National de l’Ordre des Médecins présente sa nouvelle édition des Atlas régionaux de la démographie médicale, réalisés à partir des chiffres issus des tableaux des Ordres départementaux au 1er juin 2011. Ces Atlas présentent pour la première fois une analyse fine des données démographiques à l’échelle des bassins de vie. À ce jour, dans le cadre de la loi HPST, les ARS ont pour mission de redéfinir des territoires de santé : ces atlas leur permettront de travailler en étroite collaboration avec les ordres départementaux et régionaux afin de délimiter de véritables territoires de soins de premier recours correspondant à la réalité du terrain de la démographie médicale.

La méthodologie employée pour la réalisation des Atlas régionaux 2011 offre une analyse fine des enjeux démographiques actuels à venir, tout en mettant en lumière des différences significatives infra et extra régionales, indispensables pour les élus ordinaux – interlocuteurs des décideurs locaux.

Marseille, la Santé abandonnée par les pouvoirs publics

Avec « 20 minutes » (Amandine Rancoule)

Nous étions nombreux hier lors de la Manifestation devant la préfecture pour les centres de santé mutualistes menacés.

Le mot d'ordre : «la carte bancaire ne doit pas remplacer la carte vitale».

Nous sommes tous concernés.

Le maintien des onze centres mutualistes des Bouches-du-Rhône et de la clinique Bonneveine à Marseille qui soignent 200 000 personnes est un impératif de santé publique.

L'annonce de la cessation de paiement du grand conseil de la mutualité jeudi dernier fait peser un avenir incertain sur ces structures dans lesquelles 1 200 salariés travaillent pour des dizaines de milliers de nos concitoyens.

En 2010, le réseau de soins à but non lucratif observait un déficit de 4 millions d'euros. Il devrait atteindre 4, 5 millions cette année.

D’ailleurs, la mutualité est sanctionnée par excès de générosité. Elle supplée aux défaillances de l’état en matière de santé publique. Outre, les coûts des soins de médecine générale, les frais d'ouverture des dossiers de tiers payant pèsent sur la comptabilité. Ils concernent 70 % des patients soignés dans ces centres, car ils n'adhèrent à aucune des huit mutuelles du réseau.

Quel État dans la crise ?

Par Anicet Le Pors, ancien ministre de la fonction publique. Avec pertinence, Anicet ouvre une réflexion utile sur l’état aujourd’hui.

« 1) Chacun peut constater qu’en 2011 la place, le rôle et la conception même de l’Etat en France ont été profondément bouleversés par rapport à ce qui s’est construit à la Libération ; comment apprécies tu et caractérises tu ces évoluions ?

Le « retour de l’État » est un thème récurrent depuis l’aggravation de la crise à l’automne 2008. Cette évocation de circonstance correspond à une réalité : Dans tous les pays capitalistes, les États, sous la tutelle des marchés financiers, des autorités financières supranationales et des agences de notation sont intervenus massivement sous des formes spécifiques extrêmement variées. La circonstance conduit inévitablement à s’intéresser à l’État comme instrument de régulation sociale, mais aussi comme siège du pouvoir politique formalisé par un État de droit et une constitution, comme un rapport social. Ainsi, rythmant son histoire moderne, la France a pratiqué une quinzaine de constitutions depuis la Révolution française.